Do these 3 things before closing this tab:
1Fix the driver behind crashes, sound loss and screen glitches2Repair Windows errors before they cause bigger problems3Scan for outdated or missing drivers - takes under a minutePara detectar una alucinación de IA, no te fíes de lo convincente que suene ni de que incluya una cita: separa la respuesta en afirmaciones comprobables y coteja cada dato importante con la fuente original. Si una afirmación no puede verificarse, márcala como pendiente o no la uses como un hecho.
Qué es una alucinación de IA
Una alucinación es una afirmación verosímil pero falsa que genera un modelo. Puede ser una fecha, una definición, una cifra, una cita o una referencia bibliográfica. El tono seguro no demuestra que sea correcta. OpenAI lo resume así: «Las alucinaciones son declaraciones verosímiles pero falsas, generadas por los modelos de lenguaje» (OpenAI, 5 de septiembre de 2025).
As an Amazon Associate I earn from qualifying purchases.
Los errores no tienen una sola causa. OpenAI explica que los modelos aprenden a predecir continuaciones de texto y no reciben necesariamente una etiqueta de verdad o falsedad para cada frase. Además, las evaluaciones que premian acertar sin valorar adecuadamente abstenerse pueden favorecer las conjeturas cuando el modelo no sabe.
The Tool Desk
Outbyte PC Repair FREERepair Windows errors before they cause bigger problemsFix Now →Outbyte Driver Updater FREEFix the driver behind crashes, sound loss and screen glitchesFind Drivers →Por eso, una respuesta puede mezclar información correcta con detalles inventados o presentar un dato válido sin la condición, fecha o excepción que cambia su significado.
#1 Best Overall
Cómo comprobar una respuesta paso a paso
- Divide el texto en afirmaciones. Convierte cada frase relevante en una proposición que puedas verificar: quién hizo algo, cuándo ocurrió, qué cifra se publicó o qué concluye un documento. Distingue los hechos de las recomendaciones, opiniones y predicciones.
- Prioriza lo que puede causar más daño si está mal. Revisa primero nombres propios, fechas recientes, cifras, citas textuales y referencias. Dedica especial cuidado a la información médica, legal, financiera o de seguridad.
- Abre cada referencia. No te quedes con el título o el enlace que presenta la IA. Comprueba que la página existe, quién la publica, cuándo se publicó o actualizó y si contiene el pasaje que supuestamente respalda la afirmación.
- Comprueba el respaldo y el contexto. Pregunta si la fuente prueba exactamente lo dicho o si la respuesta exagera, simplifica o atribuye mal sus conclusiones. Busca condiciones, excepciones y fechas que puedan cambiar el sentido. NIST plantea criterios de fidelidad y de integridad: que la fuente respalde realmente la afirmación y que se conserve el mensaje completo (NIST, Building Evaluation Probes into Agentic AI).
- Ve al documento original cuando importe. Si la respuesta describe un estudio, una norma o un anuncio, consulta ese documento en vez de depender solo de un artículo que lo resume. Cuando el coste de equivocarse sea alto, contrasta también con una fuente independiente.
- Resuelve y deja constancia de la incertidumbre. Conserva lo que esté respaldado, corrige lo que esté mal y matiza lo incompleto. Si no puedes verificar una afirmación, etiquétala como no confirmada, pide el documento de origen o elimínala; no rellenes el vacío con otra conjetura.
Una cita no prueba por sí sola la afirmación
Una respuesta puede incluir una referencia real que no dice lo que la IA le atribuye. También puede citar un resumen que omite un matiz importante, enlazar a una página desactualizada o presentar como conclusión firme algo que la fuente describe con condiciones. La comprobación útil ocurre al cotejar la afirmación con el pasaje y su contexto, no al contar enlaces.
La guía de OpenAI advierte que ChatGPT puede equivocarse en hechos y fechas, inventar citas o referencias y carecer de información actualizada o accesible. Recomienda verificar la información importante y consultar fuentes fiables (OpenAI Help Center, «¿Dice ChatGPT la verdad?»).
No existe una tasa universal de alucinaciones
Las cifras publicadas para una prueba concreta no describen la probabilidad de error de cualquier respuesta cotidiana. En SimpleQA, OpenAI informó en 2025 que gpt-5-thinking-mini tuvo un 52 % de abstención, un 22 % de precisión y un 26 % de error; o4-mini tuvo un 1 % de abstención, un 24 % de precisión y un 75 % de error. Son resultados de esos modelos en esa evaluación, no tasas generales de ChatGPT ni de todos los sistemas de IA (OpenAI, «Por qué los modelos de lenguaje alucinan»).
La evaluación de NIST de sistemas de texto a texto también se limita a tareas y sistemas concretos, como distinguir resúmenes humanos de los generados a partir de fuentes dadas; sus resultados varían entre sistemas y emplean métricas como AUC y Brier (NIST, evaluación piloto GenAI de texto a texto). No hay una cifra única que permita afirmar qué porcentaje de todas las respuestas de IA inventa datos.
Por qué los detectores y las marcas de agua no verifican la verdad
Un detector de autoría intenta estimar si un texto o archivo fue generado por IA. Una marca de agua o una señal de procedencia puede aportar pistas sobre su origen. Ninguna de las dos demuestra que una afirmación sea verdadera: origen y exactitud son preguntas distintas.
OpenAI explica que su verificación de contenido busca señales de procedencia como metadatos C2PA y SynthID en imágenes y audio compatibles. Una señal puede indicar procedencia, pero no valida el mensaje; su ausencia tampoco descarta que el archivo se haya generado con IA, porque los metadatos o marcas pueden eliminarse o alterarse (OpenAI, «Verificar contenido generado por OpenAI»).
Google DeepMind señala que SynthID para texto modifica probabilidades de tokens durante la generación de contenido de Gemini. Su documentación indica que funciona mejor con respuestas largas y variadas, y pierde capacidad o confianza ante una reescritura profunda o una traducción. Es menos eficaz en respuestas factuales breves, donde hay menos margen para variar palabras sin cambiar el contenido (Google DeepMind, SynthID).
Los detectores también dependen de la tarea, el conjunto de datos y los sistemas evaluados. El piloto de NIST compara detectores en una tarea específica de resúmenes, no determina si una afirmación concreta está respaldada. Y preguntar a ChatGPT si escribió un texto no es una prueba de autoría: puede responder de forma inventada (OpenAI Help Center, «¿Puedo preguntarle a ChatGPT si escribió algo?»).
Independent reader supportYour contribution helps us test, update, and keep practical guides available for everyone.Qué hacer cuando no puedes confirmar un dato
- No lo presentes como hecho ni lo reutilices en una decisión importante.
- Solicita el documento, enlace o pasaje original y comprueba que realmente existe.
- Si la respuesta sigue sin respaldo suficiente, conserva la incertidumbre de forma explícita o elimina la afirmación.
Abstenerse puede ser mejor que adivinar: en la comparación de SimpleQA de OpenAI, los modelos con más abstenciones también cometieron menos errores en esa prueba. Eso no garantiza el mismo resultado en todas las tareas, pero sí recuerda que una respuesta sin confirmar no debe convertirse automáticamente en una certeza.
Quick Recap
Product prices and availability are accurate as of the date/time indicated and are subject to change. Any price and availability information displayed on Amazon at the time of purchase will apply.
